行政司法良性互動共促社會和諧發展——武江法院多方聯動依法推進行政爭議實質性化解工作紀實

武江法院作為全市基層法院一審行政訴訟案件集中管轄法院，始終堅持弘揚和創新運用新時代“楓橋經驗”，把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，加快構建多方參與、協調聯動的行政爭議實質化解工作新格局。今年以來，武江法院聯動多方力量調解行政案件196件，努力推動在維護人民群眾的合法權益與促進行政爭議實質性化解工作方面實現雙贏。

武江法院與清遠清新法院簽署行政爭議實質性化解聯動工作方案。

武江法院行政庭干警聯合當地政府組織案件當事人調解。

武江法院行政庭干警聯合南雄法院組織案件當事人調解。

武江法院行政庭干警勘察山林現場。資料圖片

府院聯動強對接　　齊抓爭議速化解

行政機關是行政案件訴訟主體之一，往往也是行政爭議訴源化解的關鍵力量。如何打通各行政機關之間的職能壁壘，緩解和消除因集中管轄改革帶來的司法與行政溝通不暢等問題，實現更加多元、便捷、高效、低成本的爭議化解，是化解行政訴訟案件時需要解決的重要問題?！　?/p>

為此，武江法院在武江區委政法委統籌部署下，積極牽頭轄區其他行政單位推進行政爭議實質性化解平臺建設，強化府院資源有效對接，促進行政與司法良性互動?！　?/p>

“我還沒調整好座椅呢，考試就開始了，還判定我不合格，這都是因為安全員沒提醒我！必須給我重新考試的機會！”這天，武江法院訴訟服務中心接待了一名起訴新豐縣車輛管理所的當事人?！　?/p>

原來，起訴人王某在參加機動車駕駛人科目三考試時，因調整座椅等考試準備工作有誤，導致被系統判定該科目考試成績不合格。王某認為該次成績不合格是由于安全員沒有提示相關考試細則引起，遂向武江法院起訴，要求法院判決新豐縣車輛管理所給予其重新補考的機會?！　?/p>

收到起訴狀后，法院經審查認為該案爭議不大，存在訴前化解的基礎，且目前武江區已建立行政爭議實質性化解平臺，對規范聯動調解程序進行了具體規定，便按規定流程向被訴單位發送《行政爭議多元化解告知書》，引導行政機關先行組織訴前調解。被訴機關主動與法院取得聯系，提出解決方案，在法院的組織下雙方進行了調解。“按照考試規則，安全員不能向考生提供操作規范方面的提醒，如果考生未主動提出相關問題，安全員也沒有義務逐一告知……”調解過程中，行政機關向王某講解考試操作流程規范，最終在承辦法官見證下，雙方達成一致意見，王某表示向法院撤回起訴，好好準備下一次考試?！　?/p>

這起案件的成功化解是武江法院探索運用行政爭議實質性化解平臺，引導行政機關主動作為、認真研究治安管理類行政爭議化解工作的一個縮影?！　?/p>

近年來，武江法院聯合武江區檢察院、市公安局武江分局、區司法局、區信訪局等多部門先后制定了《武江區關于依法推進行政爭議實質性化解工作的實施方案（試行）》《韶關市武江區行政爭議實質性化解工作規程（試行）》，成立行政爭議訴前調解領導小組，進一步細化各單位職責分工和工作流程。聯合該區檢察院、司法局簽署《關于“行政復議+行政訴訟+行政監督”有效銜接促進行政爭議實質性化解的實施意見》，在全市率先建立“源頭預防研判，前端釋法協調、行政復議分流、聯動合作化解”的“四位一體”行政爭議實質性化解工作銜接機制。今年5月，武江法院還就稅費爭議調解與該區稅務局、人社局簽訂協作備忘錄，積極穩妥解決民生稅費糾紛處理難題?！　?/p>

依托行政爭議實質性化解平臺，武江法院可篩選案件委派各鎮街、司法所、綜治辦等進行訴前訴中調解，并為調解工作提供業務指導，通過聯動各有關部門發揮所長、通力合作、強化監督、快速化解，減輕當事人訴累，降低當事人對抗情緒。今年共委托相關行政單位調解29件，其中21件案件原告撤回起訴。

全市法院齊發力　　共促爭議妥化解

“不謀全局者，不足謀一域。”要推動行政爭議化解工作走深走實走遠，就必須牢固樹立大局觀念，把全市各縣（市、區）當作一個有機整體，處理好局部發展與整體發展的關系，調動一切積極因素?！　?/p>

為此，武江法院始終堅持化解行政爭議“一盤棋”理念，探索建立“法院+法院”新模式，充分發揮當地法院專業化優勢，共同推動矛盾化解在基層、隱患消除在萌芽、問題解決在當地?！　?/p>

“感謝法官的耐心調解，我再也不用花費精力打官司了，我一定配合調解方案處理！”南雄市黃坑鎮一村民盧某對參與調解的法院干警激動地說道。這天，案件雙方當事人當場達成一致調解意見，一行政處罰案件畫上了圓滿句號?！　?/p>

2022年8月，南雄市黃坑鎮政府對盧某未經批準擅自占用土地建造房屋作出行政處罰。盧某不服黃坑鎮政府對其作出責令限期拆除建筑物的行政處罰決定，向武江法院提起訴訟。武江法院經審理，認為該案存在一定的調解基礎，加之南雄市今年也就行政爭議實質化解工作出臺了實施方案，將行政爭議化解中心設在南雄法院，為充分發揮與當地法院聯合調解優勢，武江法院商請南雄法院共同開展調解工作?！　?/p>

收到商請函后，南雄法院第一時間指定專人和武江法院對接工作，溝通調解方案，積極報請當地黨委、政府共同參與調解。經過兩地法院不懈努力，各方當事人最終達成一致調解意見，盧某同意拆除違法建筑，武江法院當場制作調解書送達給各方當事人，該案行政爭議得以實質化解?！　?/p>

該案是武江法院開展行政爭議實質性化解工作以來，商請市內兄弟法院聯合解紛的有效嘗試?！　?/p>

此前，武江法院還曾將實地學習交流作為拓寬新思路、謀求新發展的“聯通橋”，聯合區檢察院共同到始興縣政法委、法院、檢察院，圍繞行政爭議化解工作主題調研交流，并組織全體從事行政審判工作的干警到新豐、南雄等兄弟法院交流學習，就行政爭議實質性化解合作模式、材料對接、案件調解注意事項等工作深入交流，就適合調解的案件類型進行初步探討?！　?/p>

如今，在多方共同努力下，與行政爭議訴前調解中心配套銜接的新型糾紛化解機制正逐步完善。目前，全市10個縣（市、區）均在當地政法委的牽頭下，制定推進行政爭議實質性化解工作方案，并成立調解工作領導小組及調解中心，調解辦公室均設在當地法院，由各法院指定專門部門、法官對接工作?！　?/p>

日常，武江法院在收到起訴狀后，會對案件進行甄別，篩選一些爭議不大或者有調解基礎的案件，視情況所需委派至本地其他兄弟法院進行調解。今年以來，已委托、聯合調解案件88件。

跨域法院深合作　　聚力爭議精化解

韶關市與清遠市共處于北部生態發展區，韶關的西、南面與清遠交壤，兩地均由珠江第二大水系北江流域貫穿，又同經南嶺山脈、廣東大峽谷延伸。相鄰兩地山水一脈相承，交界的行政執法問題化解，時常需要兩地法院共同發力解決?！　?/p>

為此，作為粵北兩地行政審判集中管轄法院，武江法院嘗試聯動清遠市清新區人民法院力促化解跨區域行政爭議?！　?/p>

今年4月，兩院共同引導原告英德市石牯塘鎮黃洞村民委員會（以下簡稱黃洞村委會）和英德市石牯塘鎮聯山瑤族村民委員會（以下簡稱聯山村委會）分別與第三人乳源瑤族自治縣大布鎮夾水村民委員會（以下簡稱夾水村委會）6個村民小組當庭達成和解協議，最終8件案件的原告撤回起訴?！　?/p>

據了解，原告黃洞村委會和聯山村委會持有《山權林權所有證》和《林權證》，第三人夾水村委會6個村民小組持有《林權證》，因雙方各自持有的《林權證》所登記的重合部分的林地所有權權屬問題產生爭議，兩原告遂訴至武江法院，請求乳源自然資源局撤銷其頒發給第三人6個村民小組的8份《林權證》?！　?/p>

受理案件后，承辦法官發現，如果涉案爭議林地的權屬問題不先經相關政府確權便直接判決撤銷《林權證》，《林權證》雖被撤銷，但權屬問題仍未解決，實際上不利于林權的穩定以及村民小組利益的保護，遂向原告了解情況，向其釋明上述利害關系，指引其就重合部分的林地所有權權屬問題向政府部門申請調處?！　?/p>

“法官，您說的我也明白，但我怕政府部門不受理調處，又怕第三人也起訴要撤銷我的《林權證》，到時我就被動了……”得知原告的顧慮后，承辦法官再次梳理案情，鑒于涉案爭議林地位于英德市與乳源瑤族自治縣交界處，部分屬于英德行政區域，部分屬于乳源行政區域，承辦法官主動聯系原告所在地的行政案件集中管轄法院清遠市清新區人民法院，就起訴撤銷《林權證》的類案處理思路進行深入溝通交流?！　?/p>

隨后，承辦法官向第三人釋明上述情況，并聯動清新法院共同對第三人釋法說理，動員第三人與原告達成和解，暫時擱置《林權證》登記存在重合的問題，由其中一方就重合部分權屬問題向相關政府申請調處，以最大程度減少雙方訴累，實質化解糾紛?！　?/p>

開庭當天，承辦法官并未直接進入庭審程序，而是組織原告和第三人進行庭前調解，被告乳源瑤族自治縣自然資源局亦積極參與其中。最后，原告和第三人在法官的主持下達成和解協議，雙方就林權證重合部分的林地所有權問題先行向有關政府申請調處，并根據政府裁決處理登記問題，原告當場向武江法院申請撤訴。

為進一步深化合作，今年6月，武江法院與清遠市清新區人民法院聯合簽署《關于推進行政爭議實質性化解聯動工作方案》，針對司法實踐中涉及北江流域行政執法、林權登記及權屬確權等行政爭議問題，積極構建資源共享、優勢互補、協調有序、高效創新的行政審判協作機制。在兩院座談會上，武江法院黨組書記、院長李芳表示：“我院將通過與清遠清新法院強化司法合作，充分發揮各自在當地的行政審判集中管轄優勢，精準分流、因案施策，力促行政爭議達到‘案結事了政通人和’的效果。”在兩院跨域調解模式的確立下，更多助力相鄰兩地山清水秀、和諧發展的故事還在續寫……　　

實質化解行政爭議，是武江法院積極參與基層社會治理的生動實踐，對于維護人民群眾合法權益、推動依法行政和法治政府建設、助力和諧社會建設具有重要意義。武江法院將始終堅持府院聯動、院院協作、跨域共調，通過了解爭議實質、耐心釋法說理、搭建溝通橋梁、多方協調解決等，多措并舉抓好行政爭議實質性化解工作，做到既解“法結”，又解“心結”，真正解決好群眾“急難愁盼”的身邊事。